DDR-FahrradWiki, die Ostrad-Enzyclopädie zum Mitmachen!

Hallo Jeeves,

echt schnelle antwort

Ich mach mal ein paar Bilder wenn ich es wieder zusammen gebaut hab. Ich hab es z.Z. zerlegt um es zu sauber und zu konservieren und weil ein MAW dran soll.
Kannst du mir bei der Datierung weiterhelfen? Rahmennummer hab ich grad nicht zur Hand, weil ich auf Arbeit bin, reich ich hier aber noch nach.

Mit der Datierung nur anhand der Rahmennummer ist es noch schwierig. Bislang sind -in unseren Kreisen- einfach noch zu wenige Brandenburg-Räder aufgetaucht, v.a. solche, bei denen sich durch Naben o.ä. ein Baujahr einwandfrei feststellen ließe.

Eine Rahmennummernliste will ich noch anfangen, aber ich merke, daß ich das doch noch etwas vor mir herschiebe.
Wenn an Deinem Rahmen noch andere Teile verbaut waren, würde ich an Deiner Stelle mal schauen, ob eine (ungefähre) Datierung anhand dessen möglich ist. Dann kann man damit wiederum die Rahmennummer einem Baujahr zuordnen.

Hach, die Leude denken immer, man muß da übelste Sorte programmieren können. Und das kann man denen auch nicht ausreden.

Nun sind alle Datierungsartikel unter einer eigenen Kategorie "Datierung" erstellt. Man kann auf sie über das Menü (Augen links) zugreifen.

Der Diamantartikel ist so ziemlich komplett und vollständig. Mifa ist umfangreich, Möve, Simson und Brandenburg brauchen noch viel Pflege und Zuarbeit. Es fehlen SKS-Fotos und vor allem Rahmennummern.

Hier die Links zu allen Artikeln:
Diamant:
http://ddr-fahrradwiki.bplaced.net/index.p..._Fahrr%C3%A4der
Mifa:
http://ddr-fahrradwiki.bplaced.net/index.p..._Fahrr%C3%A4der
Möve:
http://ddr-fahrradwiki.bplaced.net/index.p..._Fahrr%C3%A4der
Simson
http://ddr-fahrradwiki.bplaced.net/index.p..._Fahrr%C3%A4der
Brandenburg:
http://ddr-fahrradwiki.bplaced.net/index.p..._Fahrr%C3%A4der

man könnte ja auch mal einen Artikel über Fahrrad tachos machen. Hab nur leider keine Ahnung...

Hast Recht. Hab sowas aber auch nicht.

Habe überlegt, beim Wiki eine Art Premiumsiegel einzuführen, mit der ein nahezu 100 % originales Rad geadelt würde. Dort würden dann außer der Gesamtansicht die wichtigsten Bauteile in Großaufnahme fotografiert werden, so dass andere Nutzer sich die richtigen Teile dort abschauen können.

Ich bin eigentlich darauf gekommen, weil es im Wiki viele Räder gibt, die nur zu 2/3 original sind, da müßte meiner Meinung nach eine Unterscheidung oder Abstufung her, um den interessierten Bastler keine falschen Fahrradteile unterzujubeln.

Das ganze bräuchte dann natürlich einen tollen Namen wie bei Wikipedia die "lesenswerten" und "exzellenten" Artikel.

Man könnte auch Sterne vergeben, je nachdem, wie viel original ist. Fehlt z.B. die originale Bereifung gibt es einen Stern weniger usw.

Die Diskussion über die Bewertung eines bestimmten Rades könnte man entweder im Forum oder auf der Diskussionsseite des Artikels vornehmen.

Bevor ich hier aber weiter ins Detail gehe mit meinen Visionen, an euch die Frage, ob ihr das sinnvoll finden würdet? Ich denke es wäre sicher ein Anreiz für Einige, ein, zwei Räder aus der Sammlung als prämiertes Rad im Wiki zu sehen.

Klingt interessant.

Ich denke, man sollte auf jeden Fall damit anzufangen, durchgehend bei allen abgebildeten Rädern in der Beschreibung auf nicht originale Teile hinzuweisen.

Wirklich vollständig originale Räder könnte man dann in einem farblich (grün) hinterlegten Kästchen platzieren.

Und mit dem Schriftzug "Referenzrad" im Ährenkranz dekorieren.

Das mit den Sternchen gibt sicher Stunk, aber eine "nicht original"-Liste wäre manchmal nicht verkehrt.

Vielleicht sollte man generell einen Standard aufstellen, welche Stellen eines Modells fotografiert werden sollten.

Oder man stellt zu jedem Modell eine verlinkte Komponentenliste auf (am besten als Tabelle mit zeitlichem Verlauf -> Zeittafel). Dürfte allerdings kaum zu schaffen sein.

"Dürfte allerdings kaum zu schaffen sein." Jup, das denke ich auch.

Aber warum gibt das mit den Sternchen Stunk?

Weil man mit den Sternchen praktisch ein Ranking aufgestellt und suggeriert, dass sich die Räder in Schubladen einsortieren und vergleichen lassen. Da die Meinungen hinsichtlich Originaltreue (bis zur letzten Schraube vs. funktional und sicher) bestimmt auseinander gehen, sind da meines Erachtens Unstimmigkeiten vorprogrammiert.

Stimmt.

Ich sag mal, generell sollte es sich schon lohnen, wenn ein Fahrrad nebst Einzelteilen fotografiert wird. Wenn man so ein vollständiges Rad hat, könnte man das kenntlich machen, damit der Nutzer weiß, aha, das kann ich wirklich als Referenz nehmen. Der Besitzer bzw. die Experten vom Wiki sind sich sicher, dass hier alles original ist, zumindest bis auf .. (hier könnte es eine Aufzählung der Fehlteile geben, aber die Liste sollte nicht zu lang werden)

Grün hinterlegen finde ich auch gut, wenn das geht.

Die Idee find ich super

Mit Sternchen bewerten sollte man lieber lassen. Da würden einige mit Sicherheit bissl sauer sein wenn sie nur beispielsweise 4 von 5 Punkten bekommen, nur weil sie anstatt der originalen Bereifen neuere genommen haben, da das Rad täglich gefahren wird oder ähnliches.

Kann man bei ner Abbildung nicht drunter schreiben das z.B. die Beleuchtung auf der Abbildung nicht original ist, wie es oft in Büchern gemacht wird?


Grüße
Christian

Kann man, ja, aber ich denke, viele der Räder im Wiki sind dermaßen verbastelt, dass sehr lange Listen entstehen würden. Daher schlage ich vor, dass diese Ehre nur Rädern zuteil wird, die vernünftig hergerichtet wurden, und wo maximal 4-5 Sachen nicht original sind. Und zwar einschließlich Zubehörteilen wie Luftpumpe, Satteltasche usw. Oder ist das zu streng?