Bilderklau, Urteil

...nur mal zur Info, dass Bilderklau durchaus geahndet wird, hier ein Beispiel aus der Bucht:

Bilderklau bei ebay

Heiko

Ein riesen Aufwand und am Ende kommt eine mikrige Geldstrafe raus, die nicht mal die Kosten der Klägerin deckt.

Wer aber bei ebay so dumm ist, und zum Verkauf ein fremdes Foto benutzt anstatt selbst eines zu machen dem ist eh nicht mehr zu helfen.

Man kann diesen Fall aber nicht als Maßstab nehmen, denn es kommt immer auf den Einzelfall drauf an.

Jörg

Moin Heiko!

Vielen Dank fürs Augen öffnen. Betrifft immerhin ja auch die Präsentation von Bildern von Homepages, aus Heften, Broschüren, sprich Bilder & Reklamen aller Art. Sprich unerlaubte Nutzung, welche aus diesem Grund ja auch hier im Forum entfernt wurde.

Ich finde EUR 450 plus Gebühren und Zinsen sind auch kein Pappenstiel oder gar eine mickrige Geldstrafe für die (unerlaubte) Nutzung eines Bildes.

Gruß,

Bernd

Bernd das ist nicht ganz richtig. Bedenke hier bitte, das es sich um eine gewerbliche Nutzung handelt, die Unterlassungsverfügung nicht angenommen wurde und hier die Bilderrechte eindeutig sind.

Man kann diesen Fall also nicht mit Anderen Fällen vergleichen. Es entscheidet immer der Einzelfall. Man sollte bei einer Nutzung von Bildern und Unterlagen aber immer vorsichtig sein. Nicht alles ist ja verboten. Wir haben ja auch deshalb die Freigabe von MZA.

@Jörg.

betrachte es als ein globales Beispiel und nicht als den Einzelfall. Und fast 1000 € (mit Zins etc.) sind für mich und einige andere sicher nicht gerade wenig. Aufwand hin oder her....wenn bezahlt werden muß. Es geht um Copyright, Urheberrecht.

Es geht um den Fakt als solches, dass man sowas schnell mal am Hals hat, wenn man mal nicht aufpasst.

Heiko

Da wäre ich mir an Deiner Stelle trotz Gunthers Bemühungen nicht so sicher. Diese Nutzung war an eine Bedingung geknüpft, die wir meines persönlichen Erachtens in diesem Forum nicht erfüllen können. Sonst hätten wir bereits eine neuerliche und ausführliche Bilddatenbank.

Aber wie immer: jeder, wie er denkt und möchte... und bezahlen kann

Gruß,

Bernd

Da wäre ich mir an Deiner Stelle trotz Gunthers Bemühungen nicht so sicher. Diese Nutzung war an eine Bedingung geknüpft, die wir meines persönlichen Erachtens in diesem Forum nicht erfüllen können. Sonst hätten wir bereits eine neuerliche und ausführliche Bilddatenbank.

Aber wie immer: jeder, wie er denkt und möchte... und bezahlen kann

Gruß,

Bernd

Welche Bedingung zur Nutzung erfüllt das Forum deines Erachtens denn nicht?

Ich denke das Problem liegt woanders, dass wir noch keine neue Datenbank haben.

Ist schon klar Heiko, du hast ja im Grund auch recht.

Wäre die Dame aber der Aufforderung nachgekommen, das Bild nicht weiter zu nutzen, wäre es nie zu einer Verhandlung und dem damit verbundenen Rest gekommen. Sie hats ja förmlich drauf angelegt und ist dafür bestraft worden.

Außerdem steht im Gesetz auch, dass dem Eigentümer ein Schaden enstehen muss welcher auch begründet sein muss. Das ist somit für jeden Fall zu prüfen.

Ach Jörg, ...

sei mir nicht böse, aber das hatten wir doch alles schon einmal...

Gruß,

Bernd

P.S.: lies Dir in Ruhe das Schreiben von MZA durch, zur Not zweimal...

Danke für den Hinweis Bernd aber auch nach mehrmaligen durchlesen komme ich immer wieder zum Selben Ergebnis und kann deine Einwände nicht nachvollziehen.

Ist aber ok, du hast deine Meinung und ich habe meine. Man muss ja nicht immer eine Meinung sein.

Grüße in den hohen Norden

siehe Anforderung MZA.....Zitat Schreiben MZA: "...dass Sie auf der nichtkommerziell genutzten Homepage..."

..dem nichtkommerziell steht die "aktive" Verlinkung zu kommerziellen Angeboten entgegen.

Für diesen Fall reicht das Einblenden der "ebay Angebote" sowie der Link zum Ersatzteileshop aus. Diese Links gelten als Anbahnung an Geschäftsbeziehungen mit denen Geld verdient werden soll.

Aber um auf meinen ersten Post zurückzukommen....ich wollte doch nur, dass keiner unbewußt auf die Nase fällt.

Heiko

Wo das jetzt auch geklärt ist, zurück zum Thema.

Das ist ein Beispiel, woran jeder hier im Forum sehen sollte, dass die Mods sich dabei was denken, wenn sie fremde Bilder heraus nehmen. Wir wollen damit niemanden ärgern oder persönlich nahe treten, sondern nur möglichem Ärger aus dem Weg gehen.

Ein schönes Wochenende!
Konsti

Deinen Ausführungen kann ich nicht zustimmen. MZA schreibt in seiner Erlaubnis ganz klar, dass es sich bei dem öfftenlichen DDR Forum um eine nicht kommerzielle Homepage handelt und somit die Freigabe erteilt hat.

Wären sie zum Ergebnis gekommen, dass die Seite kommerziell wäre, hätte man doch keine Freigabe erteilt. Deswegen verstehe ich die ganze Diskussion nicht.

Aber gut jeder darf seine eigene Meinung haben. Was am Ende richtig ist steht auf einem anderen Blatt.


Und es ist absolut richtig, dass man Bilder von fremden Webseiten nicht einfach irgendwo hochladen darf wenn man nicht die Erlaubnis hat. Das ist ja auch mit Bilderklau gemeint.

Jörg,

sogern ich Dir -auch zugunsten einer foreneigenen und baujahrabhängigen Bilderdatei-Sammlung zustimmen möchte:

MZA stellt in seinem Schreiben nicht fest, ob das Forum kommerzieller Art ist oder nicht. Sie zurren lediglich fest, das eine Präsentation von (Teilen) der Simson-Literatur auf einer "nichtkommerziellen Homepage bis auf Widerruf" geduldet ist. Im übrigen kann sich ja auch ein solcher Status täglich dürch Seitenbetreiber-Seite ändern.
Daher nehmen Sie keinerlei Eingruppierung vor, sie stellen stattdessen eine Bedingung auf -
nicht mehr, nicht weniger.

Insofern war es zurückliegend richtig, die bisherigen Bilddokumente aus dem Forum zu bannen und zukünftige nicht mehr zu dulden - wie Konsti oben schon richtig erwähnte.

Im Übrigen trauere ich genauso wie Du um die nicht vorhandene Möglichkeit der Präsentation unserer reichhaltigen Daten. Es ist die Sache aber nicht wert, dafür diese geniale Forenplattform ins Wanken zu bringen. Ich werde mich -wenn auch schweren Herzens- daran halten, ein Beispiel gab es heute schon dafür... (siehe weiter unten unter Steffen Engischs Beitrag (oldieng)
-> Link warum auch immer leider nur Thread- aber nicht Beitragsbezogen).

Damit beende ich diesen Themenkomplex für mich, Gruß -

Bernd

Deine Ausführung ist nicht richtig Bernd.

MZA schreibt: "Ich beziehe mich auf ihre Anfrage und teile ihnen diesbezüglich mit, dass sie auf DER nichtkommerziell genutzten Homepage die erwähnten Informationen -jedoch jederzeit widerruflich- darstellen können.

Es wird hier direkt Bezug auf die Anfrage von Gunther bezogen in der er um eine Freigabe für das DDRMoped-Forum gebeten hatte.

Die Aussage von MZA ist also direkt auf das DDRMoped Forum bezogen und nicht wie du es schreibst allgemein gehalten.

Aber das ist ja jetzt auch schon egal. Wir können uns noch so viele Freigaben einholen wenn immer wieder jemand der Meinung ist, dass diese aus welchem Grund auch immer doch nicht gültig sind.

Jörg