"Ästhetische Bilder" - Thread

Mein lieber Thorsten, "zusammen" ist schon mal falsch. 5, setzen.

Schmeisser konstruierte 41 das Sturmgewehr 44 (Gaskolben) in spanloser Blechprägetechnik.

Das und die Konstruktionszeichnungen haben die Russen 45 im Haenelwerk gefunden.
Zeitgleich wollte der unterbelichtete Kalaschnikow seine AK47 bringen, was auch 47 gelang. Er war technisch nicht so weit und die ersten AK47 hatten keinen Kippbockverschluss, sondern Drehkopf (abgekupfert von den Amis).

Um das Ding dann zur Perfektion zu bringen (es schiesst auch unter Wasser oder total verschlammt) wurde Schmeisser 45 mitsamt anderen Ings und Technikern nach Russland "überführt". 52 kam er wieder, stillschweigend und starb 53. Noch Fragen?

Wo hast du es rauskopiert?

S-U,wieso "war" ist es doch immernoch

mfg Toni

Äpplboom, glaub einem Älteren einfach...

..ja genau und weshalb? Ich meine da ging nichts anderes. Guck mal mit einem K98 um die Ecke da bist Du weg, oder Im Feld ok aber im Häuserkampf keine Chance und vor allem nur ein Schuß und dann erst einmal die BDA lesen denn die jungen Ersatzleute vergaßen z.T. nach zuladen. Das wäre beim SG 44 nicht passiert!

Jede Gruppe hatte ein MG42, der Gruppenführer eine MP40 und der Rest Landser nen K98 und ein paar Handgranaten, super . Im Prinzip waren da ein MG Schütze, ein MP Schütze und 10 Handgranatenwerfer, dass da nicht viel zu machen war, ist wohl klar.

Du hast natürlich Recht. Die Verzettelungen auf den Kriegsschauplätzen waren die Ursachen für die späteren Niederlagen. Es soll bewiesen sein, dass das ungestüme Vorgehen eines gewissen Italieners in Griechenland den Balkanfeldzug auslöste, was eine Verschiebung des Rußlandfeldzuges nach sich zog. Das war nicht geplant und ist natürlich einleuchtend und vermessend zu meinen eine Handfeuerwaffe hätte das Rad drehen können aber ich meinte alles in Allem hätte sie Kriegsentscheidend sein können, ich sage können in Verbindung mit anderen Komponenten!

Für die Rote Armee war der T34 Kriegsentscheidend. Das Heereswaffenamt hat zwar entsprechend reagiert aber warum gab es allein vom P IV verschiedene Ausführungen wo untereinander nicht mal diverse Ersatzteile kompatibel waren? Lobbyismus war der Grund. Ich glaube Rheinmetall hat einen gebaut und ich weiß nicht genau hilf mir mal, Krupp glaube ich, bin aber nicht sicher. Und der Rohstoffmangel, Nachschub, Arbeitskräftemangel und die Stimmung an der Heimatfront das alles ging nach unten und somit war es vorprogrammiert.
Bleiben wir bei der Technik. Für den europäischen Kriegsschauplatz war sie gut. Kleiner und wendiger wie die französchischen Char B waren die deutschen PIII allemal. Letztendlich hat aber nur die Schnelligkeit und die zahlenmäßige Überlegenheit gepaart mit modernster Tankmanövertaktik die überschweren Tanks besiegt. Auch das Heeresanklopfgerät (PAK 2,7 cm) hat nur bei den schweren Char B angeklopft aber Treffer in die Ketten und im Turmdrehkranz setzten sie außer Gefecht aber was war in Rußland. Du hast die Infrastruktur angesprochen und das mit Recht. Im Sommer alles ok aber dann kam der Regen und die Fahrzeuge steckten im Schlamm fest der im Oktober frohr und zu Beton wurde. Da ist nichts mehr mit Rochieren, da hieß es ich stecke fest, Kampf bis zur letzten Granate und da waren die 7,62 cm Rohre der T34 welche von den Deutschen entwickelt und im Rahmen des Aufrüstungsvertrages an Rußland vor dem Krieg geliefert wurden, den 5 cm KWK der P IV überlegen alleine schon Zahlenmäßig. Es mußte also das 7,5 cm Rohr her und dann der Panther (PV) und Tiger (PVI). Letztendlich der Königstiger aber zu spät! Davon abgesehen, dass die T34 mit Diesel und die ersten Massenhaft eingesetzten dtsch. Panzer mit Benzin angetrieben wurden, welches auch in Unmengen herangeschafft werden mußte und das war ja unter den Witterungsbedingungen in Rußland fast unmöglich.

So gesehen hast Du natürlich Recht foppi. Ich meinte auch nur wenn man bedenkt, das... usw, weißt?

gruß Tony

technisch alles korrekt, Norbert, allerdings ist die Kasch kein Solo von Schmeisser, ebensowenig wie von M. Kalaschnikow. Konstruiert von Beiden im Konstruktionsbüro Kalaschnikow, unter was für Umständen auch immer, stimmts Norbert?

Gruß, Thorsten

Natürlich, Konsti, habe ich mein Wissen aus Büchern. Ich war ja nicht dabei.

Thorsten, Du magst schon Recht haben, was die Urversion der AK47 angeht. Man hat ja auch nicht nur den Schmeisser nach Russland "überführt".

Dem Vernehmen nach war Schmeisser kein Nationalsozialist, sondern begeistert Ingeneur. Was tut ein Ing, egal unter welchen Vorzeichen? Ein "wenig Druck" werden die Russen auch ausgeübt haben.

Lass uns so einigen: Schmeisser hat in Suhl das SG44 entwickelt, Kalaschnikows Gruppe werkelte zeitgleich an der AK47, Schmeisser wurde bis zur Serienreife der AK47 nach Russland deportiert und als es fertig war durfte er zum Sterben nach Hause.

Ach wie schön es doch an Vater Rhein ( ) ist....

Angefügtes Bild

....

Angefügtes Bild

mfG Christoph

Angefügtes Bild

hätteste wenigstens den korb rausziehen können, den euro retten , war bestimmt eh keiner drin.

Ich war am Wochenende am West-Meer und habe Euch ein paar Impressionen als Werbung für mein Bundesland Schleswig Holstein eingefangen - es gab in St. Peter Ording ein Drachenfestival - aber schaut selbst:

Angefügtes Bild

... es waren auch Hunde dabei, Dina

Angefügtes Bild

... aber auch tote Hosen

Angefügtes Bild

Auch alte Bekannte...

Angefügtes Bild