69er Sperber, das Ende des Dornröschenschlaf 's

Ich würde mich auf die "Freigabe" des K30 nicht verlassen. Und es gibt ja auch noch andere Reifen.

Mfg Jan

Ja da schau einer an, wer hat nun recht gehabt? Mit Schrecken musstest du feststellen.... Mein Kumpel fährt seit 4 Jahren auf dem Sperber den K30 und er ist sehr zufrieden damit. Da finde ich den K4 ungeigneter wegen der schlechten Kurfeneigenschaften.

Der K30 war schon zu DDR Zeiten am Sperber zulässig, warum sollte er es denn heute nicht mehr sein? Hat sich doch nicht verändert zu damals. Zumindest wüsste ich jetzt nichts. Hier auch noch der Beweis, das die Reifen für alle SR4 Modelle freigegeben waren.

Grüße Jörg

Angefügtes Bild

Und der vollständigkeit halber, hier noch die Reifenfreigabe von Heidenau.

Angefügtes Bild

Ich habe bezüglich des Load-Intdex des K30 ja schon mit Heidenau telefoniert . Die riefen mich zurück mit dem Hinweis, dass der Heidenau "Pneumant" K30 sehr wohl den Load-Index für 170 kg erfüllte, aber : Unter der Maßgabe, dass er auf 2,5bar aufgepumpt wurde .
Das ist schlüssig, denn mit erhöhtem Luftdruck trägt ein Reifen mehr .
Warum nun der "Nach-Wende"-K30 nur einen Load-Index von 36J (125Kg) hat, war dem Service-Mann am Telefon auch ein Rätsel .
Er wollte es an die Entwicklungsabteilung weitergeben, und war zuversichtlich, dass eine Erhöhung auf 46J (170kg Traglast und 100 km/h Spitzentempo) kein Problem darstellen sollte .
Wie schon geschrieben : Ich mache mich erst bei Heidenau und der DEKRA sachkundg .

Fakt ist : Für den SR 4-3 war schon immer ein Load-Index von 46J bindend .

Hallo,

der Tragladtindex des Heidenau K30 von 36J reicht auch bei Schwalbe und Co offiziell nicht aus.

Der K30 hat eine Traglast von 125kg bei 100km/h. Nach ECE R75 erhöht sich bei 60km/h die Traglast um 23%. Ergibt dann 125kg x 1,23 = 153,75kg. Die Achslast einer Schwalbe ist aber 180kg. Ist also zu wenig.

Analog ist das beim Sperber oder S70 zu rechnen... da ist bei 80km/h (Geschwindigkeitsindex J) nur ein Zuschlag von 10% vorgesehen.

Da reicht die Traglast natürlich noch weniger aus.

Auch wenn das Werk Heidenau versichert, dass der Reifen 170kg bei 100km/h trägt, auf dem Reifen steht halt 36J drauf, damit ist er raus.

Die Ostreifen hatten imho einen höheren Traglastindex, müsste einer mal draufschauen, ich hab keinen mehr in Betrieb.

MfG

Tobias

Ich geh hier ganz klar davon aus, dass es sich hier lediglich um einen Formfehler handelt. Heißt der Index des Reifens ist nicht anders als zu DDR Zeiten, warum sollte man da auch etwas ändern? Wenn dem so wäre, könnte Heidenau den Reifen garnicht verkaufen und jeder würde mit einem nicht zulässigen Reifen rum fahren.

Hi,

du hast das Problem erkannt, dass theoretisch jeder mit einem Reifen K30 mit zu geringer Traglast rumgurkt, aber es keinen so richtig juckt. Die meisten wüssen es ja nichtmal so richtig, weil "gab es schon zu DDR-Zeiten so, ist ja das original Profil". Das habe ich aber schon in diveren Foren vor 3 oder 4 Jahren angemerkt.

Es gab bis vor kurzem die K30 auch nur bis 50km/h, hat auch keinen gejuckt so richtig.

Egal ob es um einen Formfehler handelt oder nicht, es zählt das was drauf steht und das passt nicht.

Kontrolliert wird das ja auch nur beim den HU pflichtigen Fahrzeugen wie Sperber, S70 etc.

Es wäre immer noch interessant was für eine Traglast auf den original DDR Pneumant drauf steht. Ich wette, die haben die 170kg bei 100km/h.

MfG

Tobias

Wette gewonnen würde ich sagen! 170kg/100kmh beim Pneumant K30 und 125kg/100kmh beim Heidenau.

Jo, das hatte ich vermutet. Deswegen ist auf meinem SR4-3 auch K36. 2011 gab es noch keinen K4 und Originalität hin oder her, ich will auch damit fahren.

MfG

Tobias

Mit Formfehler meinte ich, dass nur der Aufdruck auf dem Reifen Fehlerhaft ist und nicht der Reifen tatsächlich nur bis 125kg zulässig ist. Da wird wohl in der Produktion etwas schief gelaufen sein und keinem im Werk ist es bisher aufgefallen.

Mit Formfehler meinte ich, dass nur der Aufdruck auf dem Reifen Fehlerhaft ist und nicht der Reifen tatsächlich nur bis 125kg zulässig ist. Da wird wohl in der Produktion etwas schief gelaufen sein und keinem im Werk ist es bisher aufgefallen.

Hi,

das bezweifel ich ja auch nicht, aber so ist das Ding nicht gescheit brauchbar. Beteuerungen, dass bei 2,5bar da auch 170kg gehen helfen nicht. Der Polizist oder Prüfer lacht dich aus, da zählt nur was drauf steht oder es einen Zettel drüber gibt.
Das Problem besteht ja nicht erst seit gestern schon seit Jahren, das ist das Schlimme an der Sache.

Da können wir uns aufm Kopf stellen und mit den Beinen wackeln, wir drehen uns gerade hier im Kreis...

MfG

Tobias

Mit Formfehler meinte ich, dass nur der Aufdruck auf dem Reifen Fehlerhaft ist und nicht der Reifen tatsächlich nur bis 125kg zulässig ist. Da wird wohl in der Produktion etwas schief gelaufen sein und keinem im Werk ist es bisher aufgefallen.

Hi,

das bezweifel ich ja auch nicht, aber so ist das Ding nicht gescheit brauchbar. Beteuerungen, dass bei 2,5bar da auch 170kg gehen helfen nicht. Der Polizist oder Prüfer lacht dich aus, da zählt nur was drauf steht oder es einen Zettel drüber gibt.
Das Problem besteht ja nicht erst seit gestern schon seit Jahren, das ist das Schlimme an der Sache.

Da können wir uns aufm Kopf stellen und mit den Beinen wackeln, wir drehen uns gerade hier im Kreis...

MfG

Tobias

Ich sag dir was, bei Uns hat es den Prüfer nicht die Bohne interessiert.

Der hat sich die Reifen nicht mal angesehen, nachdem er wusste die sind nagelneu.

Also mag das Problem in den neuen Bundeslàndern bestehen.

Ich seh trotzdem kein Problem, denn ich fahr alle Reifen mit 2,5 bar und die fahren sich da wunderbar.

Auf meinen Sperber kommen irgendwann eh neue K4 dann juckt mich das auch nicht.

Aber Heidenau sollte da trotzdem mal den Fehler beheben.

Hi,

sorry, ich weiss gerade nicht ob ich lachen oder weinen soll.

Hier wird sonst um jede kleine Schraube die nicht original ist diskutiert und jeder Rostkrümmel seziert, was auch ich ja befürworte. Für jeden Kram wird ein Beleg erwünscht und anhand von Unterlagen verglichen, was genauso richtig ist.

Aber hier bei dieser Reifendiskussion, wo ebenfalls Fakten (scheinbar fehlerhafter/nicht passender Traglastindex, was sicherheitskritisch ist!) klar sind, großzügig drüber hinweg gesehen.. Ist ja nur ein Westproblem, als wenn im Osten andere Regeln gelten. Auch ist diese Ossi-Wessi-Diskussion schon wieder fürn Popo, sowas sollte langsam aus den Köpfen raus sein.

Als Lösung wird dann noch argumentiert nach dem Moto.."ach ich fahr dann eh K4, passt schon.."

Sorry, da wird dann mit zweierlei Maß gemesen, das geht so gar nicht, nur weil die Fakten hier einem nicht passen.

Nichts für Ungut,

Tobias

Was ist denn hier los, Herr Moderator? Sonst wird bei jedem Verstoß gegen die Bauart das Schlimmste angenommen (Unfall, Strafe, kein Versicherungsschutz u.s.w.) und bei einem nicht zugelassenem Reifen ist das jetzt egal.

Ganz einfach, mit diesem Reifen ist die BE erloschen! Der Preis beim Verkäufer ist entsprechend fragwürdig und berechtigt, diesen, auch abgefahren, innerhalb von zwei Jahren nach Kauf zurückzugeben (Stichwort Gewährleistungsrecht). Vorraussetzung ist, dass der Reifen für einen bestimmten Mopedtyp beworben wurde und man den Fehler erst jetzt bemerkt.
Wenn hier einer von der Rennleitung mietliest und noch Sterne verdienen muss, wird er demnächst die Reifen genauer kontrollieren und blöd grinsend einen Mängelschein ausstellen.

Übrigens würde ich persönlich auch mit diesem Reifen fahren, wenn er mir nicht zu teuer wäre, egal was drauf steht.

Ich merke, die Diskussion bewegt sich in die richtige Richtung .