Der GRÜNE Daumen, oder:, Zweitakt - ÖKO?

Zitat"Einfach mal im Haus/Wohnung auch mal einen Pulli tragen und die Heizung in der ihr abgeforderten Leistung reduzieren.."

Das sind Sarrazin-Thesen und gehören ins Morgengraun. Ich lebe in der province sowieso mit einem offenen Holzfeuer und wenn das niedergebrannt ist, ist Licht und Wärme weg und da leg ich mich schlafen. Ausserdem habe ich gelernt, wie man den Energiehaushalt des eigenen Körpers auf ein Minimum reduzieren kann. Bis kurz vor Abnippeln. Das geht, man muss nur den "Kipppunkt" kennen.
Wenn Ihr also nichts mehr von mir lest (abmelden vorher werde ich mich nicht), hab ich den Punkt irgendwie im Zuge empirischer Selbstversuche letal übergangen.

Du hast das letzte Zitat verrissen. Ähh, warst Du nicht sowieso "Raus"

Polemik ist mein Steckenpferd. Man kann dahinter die eigene Unwissenheit wunderbar verstecken. Man muss nicht mit Fakten aufwarten.
Ich habe übrigens nicht damit angefangen.

Gerade bei Spiegel Online gelesen:
"Hamburg/Saarbrücken - Wenn es nach der Bundestags-Fraktion der Grünen geht, sollen ab 2015 nur noch Roller zugelassen werden, die rein elektrisch fahren, berichtet die "Saarbrücker Zeitung". Darüber hinaus wollten die Grünen bereits zugelassene Zweitakter ab 2020 und Viertakter ab 2025 aus dem Verkehr ziehen.

Vor allem die in kleinen Rollern mit 50 Kubikzentimetern eingesetzten Zweitakter sind den Ökopaxen ein Dorn im Auge. Diese fahren mit Benzin, dem Öl zur Motorenschmierung beigemischt wird. Das führt zu höheren Emissionen als bei klassischen Benzinmotoren - vor allem Feinstaub wird freigesetzt. "

Quelle: http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,718217,00.html


Da platzt mir doch die Hutschnur!

Possi , Volle Zustimmung . Denen fällt auch jeden Tag ein anderer Scheiss ein ...

Gruss,
Raffi

... und weil wir gerade bei Aufzählungen sind, Possi:

... sollten wir das erweitern um die Klientel- und Lobbyisten-Partei, die viel versprochen und bisher nichts gehalten hat (zumindest was das gemeine Volk angeht, deren Vertreter sie sich gerne nennen)

Aber wieder zurück zum eigentlichen Thema: der Abkehr von der Atomkraft hin zu regenerativen Energien. Heute war ´ne schöne Demo zum Thema in Berlin. Zehntausende von Bürgern kamen, Gewerkschaften waren vertreten ebenso wie Vertreter von Parteien...

Das Bündnis wird größer..., das Bundestagswahlkampfthema scheint genauso besiegelt wie der damit einhergehende und daraus resultierende erneute Ausstieg aus dem schwarz-gelben Atom-Desater nach der Wahlschlappe

Heute morgen tönte aus dem Radio: Weil die nächste Landtagswahl bei Merkel und Co. bereits mit hohen Verlusten abgeschrieben ist, schiebt man das Ergebnis schon jetzt allein dem "Bahnhofsumbau" STUTTGART 2010 in die Schuhe. Damit die Regierung in den Umfragen nicht noch weiter Boden verliert. Manchmal frage ich mich: ... welchen Boden?!

Gruß,

Bernd

Gruß,

Bernd

Hmm man spricht von Motorrollern ...

Ich fahre ein Mokick ... also egal wer sowas debattiert hat anscheinend nichts zu tun - Sommerloch

Bernd das ist unfair!!!
Mann tritt nicht noch auf die, die eh schon am Boden liegen

Die Grünen gehen aber auch nicht...zumindest wenn ich mir ihre verlogene ökodogmatische Prenzelberg Klientel so anschaue.
Wie sie alle auf die Biomärkte rennen und ihre Brut mit´m "schicken" SUV
300 Meter auf´n Kinderbauernhof karren, um sich anschließend mit´m Laptop
untern Heizpilz zu klemmen und jede Menge Latte zu saufen...ekelhaft.

Es ist auch unökologisch die Leute zum Kauf von E_Rollern bewegen zu wollen,
die ja nun auch nicht am Strauch wachsen.
Irgendwie beisst sich da einiges und für ´ne selbst ernannte Partei der Nachhaltigkeit
ist mir das zu unausgegohren und einseitig. Ich hätte da etwas mehr Sachverstand erwartet.

Von mir aus können die ab 2015 nur noch E-Roller zulassen, aber dass sie die uns das fahren auf Rollern, Moped bzw. Mokicks mit Verbrennungsmotoren verbeiten wollen ist einfach nur Schachsinn. Da könnten die genauso die ganzen 4-rädrigen Fahrzeuge von 1920 verbeiten. Die sind bestimmt auch nicht umweltfreundlich...^^
Aufjedenfall will ich mir von denen nicht mein Hobby verbieten lassen.

Sven-Uwe : Ich biete Dir hiermit Asyl im Sauerländischen Mittelgebirge an . Die indoktrinieren dich da in Berlin zu ville ...

Gruss aus Westfalen
vom Raffi

P.S.: Gucksu hier ( zur geistigen Einstimmung) :

http://www.sgv-suedsauerland.de/html/bilder.htm

Bring Gunnar und Possi gleich mit , die kriegen wir schon unter ...

Intressant an der Diskussion ist, dass es "politisiert" wird. Das ist es eigentlich nicht, sondern eine Frage des gesunden Menschenverstandes.

Es ist mir sch**ssegal, welche "Partei" sich irgendwas auf die Fahne schreibt, weil es eh nur Demagogen sind.
Meine Ansicht zur Verstromung hatte ich dargelegt und ich bin weder "links" noch "grün" noch irgendwie anders bunt.

Intressant ist auch der Einwurf "Stuttgart21". Da gehen viele Menschen auf die Strasse, man setzt es sogar mit den Montagsdemos in der DDR gleich. Das ist eine Frechheit, denn die Stuttgarter oder angereisten Gäste müssen nicht um Leib und Leben fürchten und fahren nach bissel Radau wieder nach Hause.

Das "bissel Radau" scheint sich sowieso zum Volkssport zu entwickeln. Egal, um was es geht. Nur nicht um sachliche Inhalte!!

Ich bin ja territorial von Stuttgart weit weg. Ein guter Bekannter dort hat mir erzählt, es gibt zu diesem Projekt mehrere Gutachten, die aber keinen mehr intressieren. Gutachten von Wissenschaftlern bez. Geologie, Ökölogie, Verkehrs- und Finanzwirtschaft. Mit pro und Contra.
Müsste man nicht völlig emotionslos die Fakten pro und Contra in einen Topf schütten und einfach auszählen?

Und dann könnte man, genau wie bei einem Reaktor sagen: Geht oder geht nicht.

Das ist aber beim Thema Energie schon gleich mal nicht gewollt.

Weiter oben hatte ich geschrieben, ich habe eine Photovoltaik auf dem Dach. Die ist nun 15 Jahre alt und läuft immer noch. Technische Ausfälle hat es bisher nicht gegeben.(Doch: einmal einen "Blitzschaden" im Wechselrichter).
Die ganze Geschichte ist jedoch hochsubventioniert. Auf deutsch gesagt: ich habe etwas "Innovatives, Regeneratives", was aber andere mit finanziert haben und noch tun (über die Einspeisevergütung). Trotzdem brauche ich einen externen Stromversorger. Das ist eigentlich Irrwitz.
Eine Autarkie werde ich mit dieser Anlage (technisch ist das möglich!!) nicht erreichen, weil ich damit die Grenze der Legalität überschreiten würde.

Für Diejenigen, die sich mit dieser Technik und Strom und so nicht so auskennen, ein einfaches anderes Beispiel:
Du, lieber User, hast ein Gartengrundstück und irgenjemand hat da mal einen Brunnen gebohrt. Du hast also "eigenes Wasser". Versuche Dich, mit diesem für Deine Belange völlig ausreichendem Wasser autark zu machen. Sprich: kappe Deine Wasserleitung am Grundstück und stelle die Zahlungen an den Wasserversorger ein. Was denkst Du, wie schnell das geht, das Du da Dein "Blaues oder grünes Wunder" erlebst...

Ich fasse mal doziernd zusammen : Alle Ressourcen, die ein Mensch oder eine Gruppe von Menschen zum Leben/Überleben benötigt (ich beginne da mal mit Jever ), sei es Energie in jedweder Form, Nahrungsmittel, Wasser sind in den Händen von ganz wenig Menschen, die eiskalt diktieren, wo es langgeht.
Jeglicher Gedanke an eine "Innovation", eine Autarkie ist unerwünscht oder sogar unter Strafe gestellt.
Das nennt man Macht!

Im Endeffekt, lieber poss, doch!
Man benutzt es nur.

Die Frage "Brauchen wir es, geht es?" tritt völlig in den Hintergrund.

Die Endfrage bei jeglichem Problem ist immer "Cui bono"

Zu Stuttgart 21: http://www.tagesspiegel.de/politik/bahnche...or/1913282.html

"Dazu zählen sie unter anderem, dass auf den rund hundert Hektar Gleisanlagen, die nun in bester innerstädtischer Lage abgerissen werden, neue Wohn- und Geschäftshäuser entstehen sollen"

Soweit ich mitbekommen habe, geht es in erster Linie um die frei werdende Fläche und weniger um das Projekt.

Bernd das ist unfair!!!
Mann tritt nicht noch auf die, die eh schon am Boden liegen

Hi Steffen! Ich tu´s auch nie wieder ...

Bernd

So, Ihr lieben Diskussions-tauglichen Foren-Miglieder!

Es gibt (leider schon wieder) ein negatives Update aus Berlin zum Thema Atomkraft:
Laut Süddeutscher Zeitung (Link folgt unten) plant die Bundesregierung eine Privatisierung der Atom-Müll(End-)Lager. Damit würde neben dem wackeligen Thema Sicherheit bei der Atomstrom-Erzeugerung nun auch noch die Endlagerung in (unbekannte) Hände Dritter gelegt und
... noch schlimmer: das bisherige Bundesamt für Strahlenschutz im Handstreich für diesen Zweig entmachtet - weil eine fachliche Aufsicht nicht mehr vonnöten sei...

(... oder weil das zukünftige Atom-Müll-Endlager aufgrund seiner Beschaffenheit als Salzstock genauso unsicher ist wie die Asse und sich der Bund dieses Problems in direkter "Regierungs-Umgebung" entledigen möchte...?!) <- persönliche Fragestellung

Artikel Süddeutsche Zeitung zur Privatisierung der Atommüll-Endlager

Nochmal: wollt Ihr diese immer krasser werdenden Szenarien?!

Achja, bevor ichs vergesse: die Prüfungen für das geplante Endlager in Gorleben wurden vereinfacht: Der Salzstock wird nun nach reinem Bergrecht geprüft und kann zügig klargemeldet werden. Würde nach notwendigem Passus des Atomrechts geprüft werden, hätten Bürger Möglichkeiten des Einspruchs und der Klage. Die sind nun vom Tisch...

Wollt Ihr diese Großkonzerne weiter unterstützen?! Sie interessieren sich weder für Eure Gesundheit noch für Eure Zukunft. Dreh Du den Spieß um und denen in Deiner Wohnung den Saft ab.

Go green! Mögliche Anbieter dazu findet Ihr im ersten Beitrag des Threads etwas weiter unten

Danke fürs Lesen, Danke vorab für Kommentare

Bernd

P.S.: Da wäre noch etwas: Völlig erstaunt hat man gerade festgestellt, dass in der Asse ungefähr 10 mal soviel Atommüll lagert, wie bisher angenommen. Erneut die Frage: Zufall oder einfach zurückliegendes eiskaltes Kalkül...?!

Bernd, bei aller Liebe , male kein Endzeithorrorszenario. Ich lese grad das Sarrazinbuch und werde langsam depressiv.

Ich kann Dein Thema inhaltlich voll nachvollziehn, verstehe Dich und Deine Ängste. Teilweise gebe ich Dir und habe Dir Recht gegeben.

Ich bin kein Physiker und stecke auch nicht voll im Thema drin, aber in meinen Augen ist es "Angstmache". Vielleicht denke ich auch zu kurz, kann sein.
Abgesehen davon, dass unsre Obrigkeit sowieso nur von 12e bis Mittag und an die eignen Pfründe denkt und das Alles ein Geschachere ist:
-Welche Strahlenbelastung geht von den "Endlagern" aus?
-Was ist für den Menschen verträglich?
-Welches WorstCase könnte passieren dort?
-Könnte mit dem "Abfall" überhaupt was passieren?

Wenn man heute das Wort "Atom" in den Mund nimmt, denkt jeder sofort an Hiroshima, Nagasaki und Tschernobil und sieht den allseits propagierten Atompilz. Ohne es selbst gesehn zu haben (ich war 98/99 übrigens nahe dran an Tschernobil und es deckt sich auch mit den Bildern, die jeder im Kopf hat).

Ich bleibe bei dem Beispiel der Handgranate und dem Kind.
Man müsste realistisch entscheiden: Geht es oder geht es nicht. Und zwar an hand von Fakten. Sobald ein Fakt nicht passt, eine Mehrheit der Menschen (gibt es die?) aus egal welchen Gründen dagegen ist oder der gesunde Menschenverstand (Kind-Handgranate) dagegen spricht, ist es abzulehnen.

Das ist nicht gewollt und man wird weiteren Kindern Handgranaten in die Hand geben.