SR2E -"Spezial", ...mein finales Projekt

Das hab ich mir auch gedacht...(darum hab ich weiter oben gefragt ) . Ich würde auf jeden Fall eine Federung verbauen .

Macht zwar mehr Arbeit , aber der Rahmen und besonders dein Rücken werden es dir Danken .

Genau das von Benno angesprochene ist das Problem.
Das werden die Schwingenlagerung und das kleine Rohr im Rahmen bald zur Sau machen.Da muss man kein Ingenieur sein, um das zu sehen.
Die Verwindung durch die Hebellänge sollte man nicht unterschätzen.


mfg Toni

OK...ihr habt mich überzeugt!
Da lass ichs lieber, bevor Alles zu Bruch geht!

Thema kann zu!!!

Na wer wird denn da die Flinte ins Korn werfen. Ist so gar nicht deine Art. Kann man den Rahmen denn an der Stelle nicht verstärken.

Hey Schmied, lass dich hier nicht demotevieren und mach dein Ding, du findets eine gute methode, das ganze zu Federn.

Als wenn der das Ernst meint.

Das Problem mit dem Hebel ist ja eigentlich mehr als Offensichtlich.
Seiner Reaktion nach zu Urteilen hat er da schon vor uns dran gedacht und dementsprechend gehandelt.



Bearbeitet von GrasserBenno am 21.10.2013, 19:17

Oh Nein... das klingt aber nicht nach Spaß . Bisher haben wir doch nur ein paar Vorschläge gemacht (also nichts kriminelles )

So Schmied.

Hier wäre mein erster Brainstorm zu dem Thema. Glücklich wäre ich damit noch nicht, aber als Ansatz geht es schon einmal
(Ich weis, du hast da schon was, trotzdem poste iich mal meine Idee)

Die Roten Linien sollen die Verstärkung gegen die Torsion darstellen. Die bewirken zwar, dass der Grundrahmen komplett fest am Hauptrahmen befestigt ist, aber das willst du ja.
Die Verstrebungen sollten irgendwie am Rahmen befestigt werden. ob an der hier angezeichneten stelle, da wäre ich mirnoch nicht sicher.
Man könnte eine Art Schelle bauen, an der die Streben fest geschweißt werden. Die Schelle dann am Rahmen verschrauben.
So wäre der Rahmen auch unangetastet.

Und nun zur Federung/Dämpfung.
Wie wäre mir auch noch nicht wirklich bewusst, daher ersteinmal nur ein Ansatz. So in dr Art könnte es funktionieren.
Das Gelbe soll die Federung/Dämpfung darstellen.
Die grünen Linien sind wieder Streben zur Befestigung.
Wie gesagt, das ist nur ein Ansatz.


Ich hoffe man versteht,wie ich das meine.

Reisst mich nicht auseinander.
Ist nur ein schnelles One-Man-Brainstorming gewesen.

Angefügtes Bild

Der Schmied der macht das schon!
Wenn das Projekt fertig ist können wir ja mal ein Treffen machen, nur Dreiräder.
Und die "Skeptiker" laden wir nicht ein.

Angefügtes Bild

Man könnte anstatt der Federung im Federkasten einen festen Adapter am Hauptrahmen anschrauben und den mit den roten Streben verbinden, das sieht das sehr estetisch aus und erfüllt sein Zweck.

Sonst ist der Ansatzt schon gut, dann gehen die Scherrkräfte nicht nur auf den Rauptrahmen, sondern vorerst auf die Roten und grünen Streben, die zudem im Dreieck versteift sind.

Zudem würde ich die Hinterradschwingen auch im Dreieck versteifen.

Dem Stimme ich zu.
Wenn der Schmied das nicht hinbekommt, wer sonst

Ich möchte aber nocheinmal auf das Differenzial zurück kommen.

Ich habe mal einige Zeit auf einer Cartbahn gearbeitet. Dort hatte einer auch ein 'vernünftiges' Cart. Und genau dieses will ich hier als Beispiel nehmen.
- Das Teil war seeehr(!!!!!) viel schnelller als ein Essi.
- Die Spur hinten ist in etwa genau so breit wie hier bei Schmied seinem Bau.
- Die Räder sind sehr viel kleiner und drehen schneller

Und das Cart hat KEIN Differenzial

Klar fängt es in Kurven an zu rutschen, aber auch erst bei hoher Geschwindigkeit oder seeeeeehr(!!) engen Kurven. In den Kurven ist ja sogar gewollt.
Wie gesagt, haben wir am Cart kleine Räder. Das müsste dann doch so sein, dass in den Kurven der Rotations-Unterschied von Innen zu Außen viel größer ist, als bei großen Rädern.
Somit müsste man das Dreirad mit einer Starrachse hinten antreiben. Bei den 'riesen' Rädern.

Immerhin haben wie es hier mit einem Essi und einer (zumindest heute) 'vereinfachten' Technik zu tun. Also warun nicht auch ne einfache Starrachse?

Und wenn, dann könnte man doch evtl mal im Modellbau schauen. Die Differenziale von den 1:5'er Profi-Rennmodellen halten doch bestmmt schon einiges aus.
Gibt es bestimmt auch noch ne Nummer größer (Für Bagger, Trucks, oder sowas)





ps. Hier in Herne hat einer ein Zugelassenes Cart. Bei schönem Wetter sieht man den ab und zu rumheizen.

OK...ihr habt mich überzeugt...
Ich hol alles wieder aus dem Schrottcontainer und mache weiter!

Tja, so viele Hinweise, wo fang ich an...

Also, erstmal bleibt es bei der Entscheidung keine Federung einzubauen.
Dieses Thema ist auch komplett durchgespielt und ändert nichts an meiner Entscheidung.
Gründe gibt es viele, wobei (um schonmal den "Vorteil" zu widerlegen) bei so einer Konstruktion am Rahmen sogar höhere und ungünstigere Kräfte wirken können, wie bei der Methode ohne Feder.

Zum Thema Differenzial lass ich mich jetzt mal nicht weiter aus, da der Plan für die Antriebseinheit steht. Allerdings, nur als Hinweis, mit ner starren Achse kommt man wirklich nicht (vernünftig) um die Kurve.

Auch zur Rahmenkonstruktion als solches braucht ihr euch keinen Kopp machen, die Konstruktion steht fest und (obwohl sich Benno so viel Mühe gemacht hat) sieht etwas anders aus, bzw. muß sie auch. An dem Plan von Benno gibt es so paar Punkte, die nicht ganz so funktionieren würde wie man denkt, bzw. ich es haben möchte. (Nichts für Ungut! )
Und auch wenn es mir hier irgendwie keiner so recht glaubt, es wird (muß) ohne Probleme funktionieren!
Die Diskusion hier erinnert mich bissl an die zum Bau der Gulaschkanone, wo schon vom "Anhänger des Todes" und ähnlichem geredet wurde. Sie ist jetzt 6 Jahre auf der Straße, vom TÜV gabs keine Einwände...also, geht doch!
Aber eines muß man euch lassen...es macht Spaß mit euch zu diskutieren!
Für alle Ungläubigen vielleicht noch: Es ist nicht so, dass ich mir paar Teile suche und diese Planlos zusammenbrate! Es mag zwar vielleicht den Anschein haben, aber in Wirklichkeit steckt schon etwas mehr Arbeit im Verborgenen dahinter. Wenn das so einfach wäre, hätte ich mir die Stunden, die ich mit Zettel, Stift, Taschenrechner und Tafelwerk verbracht habe, sparen können.

Hoffe ich hab soweit erstmal alle Hinweise abgearbeitet!
Wenn nicht redet ruhig mit mir...

Jaaa, so kennt man den Schmied . Wenn er sich was vornimmt , zieht er es auch durch .
Bin gespannt.

Schmied, ich mache mir die Gedanken ja auch niur so aus so aus Spaß.
Manchmal kann ich mir auch nicht aussuchen, worüber ich nachdenke, und da gehts dann manchmal mit soetwas los.

Es ist natürlich klar, dass du schon alles durchdacht hast, bevor du auch nur das erste Werkzeug in der Hand hattest.

Natürlich ist meine Überlegung nicht wirklich durchführbar. Es war ja auch nur ein Brainstorm. Brainstorm setzt man nicht um, sondern sie dienen nur zur Orientierung und für erste Ansätze. Es ist sogar normal, dass bei Brainstorm die dümmsten Ideen kommen.


Differenzial will ich dir auch nicht unbeding widersprechen, auch wenn ich noch immer der Meinung bin es würde ohne gehen[Edit: Ich bin mir doch nicht mehr so sicher]. Aber ok,....mit ist auf jeden Fall besser, keinen Einspruch.

Aber da habe ich jetzt einen wirklich ernst gemeinten Vorschlag:
Kugendifferenzial. Das kann man auch selber bauen, wiegt nicht viel und ist auch sehr kompakt. Es ist das einfachste Differenzial was ich kenne und funktioniert perfekt. Es ist sogar die Sperre 'einstellbar'.
(Ob es Kugeldifferenzial heist, weis ich gar nicht so genau. Es könnte auch Tellerdiff. heißen. Ich hoffe du weist was ich meine)

Bearbeitet von GrasserBenno am 22.10.2013, 09:35

Klar versteh ich den Spaß, dafür sind wir doch hier!

Wie gesagt, das Them Differnzial lasse ich mal außen vor, wobei mir das System des Kugeldiffernenzials durchaus bekannt ist.

@Benno, was mir grad so auffiel:
Lest einfach mal seine Signatur...die sagt Alles!